Under Armour Micro Torch 3とHyperdunk 2015を比べてみた。

Under Armour Micro Torch 3とHyperdunk 2015を比べてみた。

素材はMicro Torch3は初期のハイパーダンク2012に似ているが通気性は良いとは思えなかった。
Hyperdunkは素材は薄いものの、柔軟性はなく通気性は然程良いと思えなかった。クッション性はMicro Torch 3の方が良いかもしれないと感じた。

Hyperdunkはブーツカットと言えるぐらいのブーツカット。
Micro Troch 3はHyperdunkの初期シリーズのようなハイカットの仕上がり。

HyperdunkのブーツカットはKobe VIIII/Xシリーズのハイカットを彷彿させるが、実はKobeシリーズより高さは低い。そして残念ながらアキレス腱まわりの柔軟性が然程良いとは思えないため、前かがみに踏み込むとアキレス腱まわりに窮屈さを感じる。

Micro Torch 3はタングがちょっと長すぎるかなという印象。もう少しコンパクトであれば足首周りが動かし易い。

底面は波模様。無難なトラクションである。

Micro Torch 3の底面は菱型。こちらも無難なトラクション。

結論

　　今回は比較したシューズがどちらも欠点を多く感じたので、比較表は敢えて書かない事にしました。ハイパーダンクはブーツカットの柔軟性が良いとは思えず、足のフィット感も然程良くなかったので、あまりオススメはできません。但し、ハイカットが好きな方はチャレンジしてみても良いかもしれません。

アンダーアーマーのMicro Torch 3に軍配を挙げたいところですが、アンダーアーマーのシューズはまだまだ実用面で未知な部分が多く、判断が難しいのが本音の評です。

Under Armour Curry1 LowとNike Run The Oneを比べてみた。

Under Armour Curry1 LowとNike Run The Oneを比べてみた。

今人気急上昇のステフ・カリー選手のファーストシューズのローカットモデル。
アンダーアーマーから発売されています。
表面はクッション性がよく、インナーやタング部分で使われていそうな柔らかく通気の良い素材。

こちらは先シーズン、ジェームス・ハーデン選手がよく使用していたナイキのランザ・ワン。
こちらも通気性の良いメッシュとハイパーフューズを使った素材が多く使われていますが、こちらは硬さがあって柔軟性はあまり感じません。

興味津々だったこのモデル。履いてみた第一印象は悪く無い。
どこかNike Kobe VとNike Kobe VIの中間、ややVIよりな印象を受けました。
タング部分はやや短めなので、プレイ中は少し接触箇所が気になりそうです。

ランザ・ワンの足首周り、フィット感はNikeのハラチを彷彿させるインナーのようです。
Jordan VIIとまではいきませんが、足首やタング周りのフィット感は抜群です。
タングも扱い易い。

カリー１の底面トラクションはギザギザの波模様。
これもまたNike Kobe 1をどこか彷彿させます。手堅いというとこでしょうか。

ランザ・ワンの底面トラクションは迷路のような、血管のようなフラクタル模様。
こちらはデザイン性に凝ってる印象です。こちらも手堅いというとこでしょうか。

踝は悪くない位置にあり、全体的なクッション性は無難です。
抜群という印象ではありませんが、通気性・クッション性・安定感、共に安心できます。
タング部分の短さが、長期間使用の靴ずれなどの点で気になります。

ランザ・ワンの足首周りにフィット感はよかったのですが、それとは反して靴幅が狭く、
とくにアーチ部分に窮屈さを感じました。ここもまた長期間使用での靴ズレが起きないか気になります。
クッション性はそれほどある感じはありません。Kobe Vに似ています。

ヒール部分は少しごつい印象もありますが、それほど気になるほどでもありません。
アキレス箇所の接触も大丈夫です。
そして象徴的なSC(30)のロゴが大きく見えます。

こちらはアキレス腱の境に角のようにカットされたヒールです。
若干気にはなりますが、靴ずれを起こすほどでは無いような印象でした。
フラクタル模様の特徴的なデザインが縦に描かれています。至ってコンパクトです。

 結論：今回の比較はそれぞれに特徴的な点があり、決断をするには足幅の広さがポイントになりそうです。

サマリー

Under Armour Curry1 Low

1. 素材は柔らかく通気性もよい。
2. フィット感、トラクション、通気性、クッション性は合格点。（タング部分が気になる点）。
3. Kobe VとKobe VIをミックスした感じ。
4. 無難な靴です。

Nike Run The One

1. 素材は硬いが通気性はよい。
2. フィット感は足首周りがよい反面、アーチ、甲の部分は窮屈さを感じた。（足幅が広い方はオススメしません）
3. クッション性は無難、通気性、軽量感は抜群です。
4. 足が細身の方にはオススメです。
5. （個人的な感想ですが、窮屈な箇所と柔らかさをもう少し改善してくれたら最高です。）

KD Trey5 IIIとHyperdunk 2015 Lowを比べてみた。

今回は前回レポートしたKD Trey5 IIIとHyperdunk 2015 Lowを比べてみた。

手に持ってみた感じからの印象はハイパーフューズ系素材のTrey5とFlywireが使われる印象のハイパーダンク。
靴の周囲はハイパーダンクは頑丈な造り。Trey5は通気性に勝る感じ。

共通してヒール部分に占めるラバーの面積が大きい。大きく異るのは踝周りのカットが違う。
どちらもデザインに関しては斬新度はある。

底面はどちらも波打つ、ギザギザ模様の切り込み。Trey5が見ての通り荒い模様。
ハイパーダンクがインドア、Trey5はアウトドア、という印象を受ける。

履き心地は大きく差を感じたこの２モデル。Trey５は前回の印象よりもコンパクトに足に収まり、思った程柔らかさを感じなかった。おそらく素材が履いてみると持った感じより硬く、中もやや狭い感じ。ハイパーダンクは逆に足の周りには余裕過ぎる幅があり、Trey5より柔らかい印象だった。そしてクッション性は抜群にハイパーダンクに軍配が挙がった。

今回は前回に引き続いてKD Trey5 IIIと同じくローカットのハイパーダンクの2015のローカットモデル。まずどちらもデザインから配色から、とてもお洒落だと感じました。とくにハイパーダンクはチャイナモデル、ブラジルモデルなど、国ごとのモデルがそれぞれで特色があり、デザインとしては楽しめます。個人的にはバッシュとして履くならハイパーダンクに軍配をあげたいところです。

サマリー

KD Trey5 III

• 足の幅がコンパクトでKyrie Iのような狭さを感じる。
• クッション性が弱い。
• 通気性は良さそう。
• アウトドア、カジュアル用という感じ。

Hyperdunk 2015 Low

• 足の幅は余裕があり素材も柔らかい。
• クッション性は良い。
• ヒールや外周部のラバーが分厚いので頑丈な印象。
• 配色のパターンが多く、機能性重視かつ個性派には良いかもしれない。

KD Trey5 IIIとKD VIIIを若干比較してみた。

KD Trey5 IIIとKD VIIIを比較してみた。※取材途中につき、後日追記します。

KD Trey5 IIIとKD VIIIは明らかにローカットとミドルカットの違い。
KD Trey5 IIIはどちらかと言えばKyrie Iに輪郭が近い。

KD Trey5 IIIはKyrie Iに非常に似た紐、そしてタングと足首周りの感じも似ています。
KD VIIIのFlyweaveと異なるのはメッシュのような、そしてクッション性のある素材。

全体的に使用されているメッシュ素材はあまり見かけないパターンで興味津々。
通気性、柔らかさも抜群です。フィット感等はまた後日調べます。

踵周りはハイパーダンク系の印象。
配色も数パターン出ており、ちょっと気になるKDのラインです。

後日まとめますが、ハイパーフューズとも違ったような、クッション性のあるメッシュ素材。靴自体も実はKD VIIIより軽い印象を持ちました。ちょっと気になる靴なので後日再調査します。

Nike KD VIIとKD VIIIを比べてみた。

Nike KD VIIとKD VIIIを比べてみた。

VIIとVIIIでは柔らかい素材の面積が大きく異り、ストラップの有無が大きく異る。
フォルムとしてはVIIIはヒールの箇所が特徴的。VIIは全体的に固い素材で覆われてる感じ。

底面はどちらも頑丈だが、KDのロゴ、そしてトランスルーセントを使っている点で、
デザインはVIIIの方が個人的には好感が持てた。

これまたヒール箇所が特徴的な両者。VIIはとにかく堅くて頑丈。
VIIIはサーベルタイガーの牙に見立てたデザインに好き嫌いが分かれそうな雰囲気。

やはり大きく異るのが素材。
VIIIはメッシュとプラスチック？の硬い素材を使ってるため、柔軟性を感じなかった。
逆にVIIIはフライウィーブを使っているためかなり柔らかくなったAir Jordan XXVIIIIのローカットに近い印象。

VIIの履いた印象はやはりローカットの割には重く、ストラップの甲のあたりが窮屈で気になった。
ローカットで重量感をもとめる人には良いが、足幅が太い、もしくは柔軟性、通気性を求めている人には不向きかもしれない。

今回の比較は同じシリーズでしたが歴然とした差を感じました。とにかくVIIIは柔らかいしクッション性もいい。VIIは残念ながら頑丈という点意外では全ての点においてVIIIには劣っている印象です。フライウィーブの素材はAir Jordan XXVIIIIに続いての採用ですが、かなりオススメですね。まだまだ楽しみな素材です。

結論

• KD VII is firm but did not feel comfortable around strap area.
• KD VIII is better off with overall evaluation on any aspect.  Especially the material is nice.

• KD VIIは丈夫な印象だがストラップ周辺が窮屈だった。
• KD VIIIは全体的な評価では全ての点において上位。特に素材が素晴らしい。

Nike HyperchaseとNike KD Trey 5 IIを比べてみた

ジェームス・ハーデン使用のNike Hyperchaseとケビン・デュラント使用のNike KD Trey 5 IIを比べてみた。

KD Trey 5 IIはオーソドックスなローカットスタイル。
どこかKobe VIに似たフィット感。

Hyperchaseは特異なデザイン。タング部分の面積が大きく、
紐が内側に斜めに位置している。

アキレス部から踝にかけて深い曲線も特異なデザイン。
しかしながら動きを加えると踝、アキレスのフィットがそれほど印象がよくなく
長時間使うと靴ずれをしそうな予感がした。

実はKD Trey 5 IIの方が踝との間隔があり、フィットはこちらの方が良かった。

重さという点ではどちらも軽量感があり、差は感じなかった。
素材の柔軟性、通気性という点でHyperchaseの方に軍配。
タング部分は個人的にはTrey 5 IIに軍配。

ヒール部分は共に特異なデザイン。
ロックダウン（靴の中に足が固定）という点ではそれほど差は感じなかった。

Hyperchaseのソールは六角形の格子状のデザイン。
トラクションは普通に良い。
材質はインドア用のようで柔らかい。

Trey 5 IIのソールはジグザグ模様。
こちらもトラクションは普通に良い。
材質は硬いためアウトドア用である事を伺わせる。

Trey 5 IIはハイパーフューズの材質が使われてると思われる。
Kobe Xに近い感触で丈夫。

Hyperchaseはメッシュ素材。
柔らかく通気性が良いのが特長。

Summary

1. Hyperchase/KD Trey 5 II共にローカットの軽量モデル
2. 使用用途がインドア/アウトドアで異なるが、Trey 5 IIはインドアでも大丈夫だと思われる。Hyperchaseは外だとすぐ壊れるかもしれない。
3. 通気性、柔軟性はHyperchaseに軍配。フィット感はKD Trey 5 IIに軍配。クッション性はややHyperchaseに軍配。
4. 壊れやすさ、長持ちするのは使用素材の状況からおそらくKD Trey 5 IIだと思われる。

    1. Both are lightweight low cuts.

    2. Differences seem to be the original purposes of the shoes.  Hyperchase is indoor oriented and Trey 5 II is outdoor/indoor.

    3. Hyperchase is softer and better ventilation.  KD Trey 5 II is firm but decent and comfortable moving feet.

    4. KD Trey 5 II seems last longer than Hyperchase because of the materials.

結論

個人的にはHyperchaseは足を動かした時のフィット感、特にアキレス腱、踝部分、そして足の甲などすべて悪かったので実践では履きたい靴ではなかったです。ファッション性では良いかなと思います。KD Trey 5 IIは履く前の印象は悪かったですが、履いてみると意外や意外、フィット感もよく低価格なので、こちらは使用してみたいなと思いました。ただ、クッション性があまりよくなかったんで膝など怪我をされてる方にはお勧めしません。

Kobe Venomenom 4と Kobe Venomenom 5を比較してみた。

主にアジアで発売されていたNike Kobe Venomenomシリーズも４からUSで販売開始されたようで、今は5が発売中。本家のKobeシリーズとの比較はさておいて、４、５との比較です。

アウトドアコートを想定されているのか、タング以外の素材は比較的硬い材質が使われている印象。定価は本家よりも数十ドル安いものの、クッション性や柔軟性、通気性という点ではダウングレードされているのではなかろうか。

ナイキのロゴの周辺素材はメッシュ素材が使用されている。通気性は思った程悪くなさそうである。 

４の底面は△形状の模様。トラクション（抵抗摩擦）は、イマイチな印象がしたがこれはアウトサイドコートでの擦り減りを最小限に抑えているのであれば納得もできた。

ヒール部分はプラスチック製だろうか、なかなか頑丈である。

こちらはVenomenom5。先程のVenomenom4とはうってかわって、メッシュ系の素材が全体的に使われていて、柔軟性、通気性、そしてフィット感が格段に改善されている。これは明らかに５の方に分があるが、インドア・アウトドアコート共用できるが為なのかもしれない。

トランスルーセント（透明素材）のソール部分はクリアでデザイン的にも個人的には好感が持てる。トラクションも悪くない。

ヒール部分の素材もトランスルーセント（透明素材）でこちらはプラスチック系ではあると思うが、どこかKyrie Iを彷彿させるデザインの感じがこれまた格好良い。

結論

Venomenom 4とVenomenom 5を比較した場合、機能や素材という点ではVenomenom 5は確かに改善されていてるので５をお勧めしたい。しかしながら用途という点を考慮すると、4はよりアウトドア向き、５はよりインドア向きに重きを置かれたのかなという印象を受けた。クッション性に関しては残念ながらどちらも本家のKobeシリーズには劣っているので、より高度な機能を求めたい人は本家をお勧めしたい。しかし、本家より＄６０安い事を考えると、これはなかなか捨てがたいバッシュかと思われる。個人的にはVenomenom 5は買い、そしてセール後には$100以下で買える値が付く可能性もあるので要チェックしておきたい靴です。

Summary

• 4 seems outdoor court suited spec.
• 5 seems indoor court suited spec.
• Both are downgrade from the original Nike Kobe line but can't complain with the price.
• Cushioning aren't great with both versions.
• 5 has better ventilation, material, softness.

• ４はアウトドアコート向き。
• ５はインドアコート向き。
• 共に本家のNike Kobeより機能は劣るが、値段を考えると文句は言えない。
• クッション性が共に弱い。
• ５は通気性、素材、柔らかさという点で４より上だ。